УИД 66RS0051-01-2023-000299-05

№88-4592/2025

                           Мотивированное определение изготовлено 06 мая 2025 года

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                           16 апреля 2025 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Ишимова И.А.

Судей    Сапрыкиной Н.И., Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-29/2024 по иску Гуськова Дмитрия Олеговича к администрации Серовского городского округа в лице Комитета по архитектуре и градостроительству, главе администрации Серовского городского округа о возложении обязанности образовать земельный участок под многоквартирным домом и поставить его на государственный кадастровый учет,

по кассационной жалобе Гуськова Дмитрия Олеговича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Гуськов Д.В. (27 июня 2024 года отчество изменено на «Олегович», далее - Гуськов Д.О.) обратился в суд с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа, главе администрации Серовского городского округа о признании незаконным отказа от 04 марта 2021 года    № <данные изъяты> о формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> 2, а также отказа Главы Серовского городского округа от 14 мая 2021 года № <данные изъяты> об обязании администрации Серовского городского округа в лице Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа образовать (сформировать) земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> путем утверждения схемы расположения земельного участка, и поставить его на государственный кадастровый учет; об обязании Отраслевого органа администрации Серовского городского округа Комитета по управлению муниципальным имуществом передать образованный земельный участок в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В обосновании требований указано, что протоколом очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. <данные изъяты> от 26 января 2021 года №<данные изъяты> зафиксировано решение собственников помещений в указанном многоквартирном доме о формировании и приватизации земельного участка под многоквартирным домом и придомовой территории. Для реализации указанного решения общего собрания с целью формирования и приватизации земельного участка под многоквартирным домом и придомовой территории уполномоченным собственником от имени собственников многоквартирного дома избран Гуськов Д.О. (собственник квартиры <данные изъяты>). Схема расположения образуемого земельного участка подготовлена на основе Технического паспорта домовладения № <данные изъяты>, а также на основе фактически сложившихся границ домовладения с момента постройки дома в 1927 - 1931 г.г. Гуськов Д.О. обратился с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом и согласования схемы его расположения в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации Серовского городского округа, однако, 04 марта 2021 года     получил отказ. В отказе Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации Серовского городского округа от 04 марта 2021 года № 326 указано на то, что в соответствии с п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка под многоквартирным домом осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, отражено, что указанное положение п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяется на земельные участки, указанные в п. 4 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: в случае образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений. 13 апреля 2021 года истец повторно обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации Серовского городского округа с просьбой сформировать земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, на что он 14 мая 2021 года повторно получил отказ в формировании земельного участка от имени Главы Серовского городского округа. Не согласившись с отказами, истец обратился в Серовскую городскую прокуратуру с целью защиты нарушенных прав собственников многоквартирного дома и возложении на администрацию Серовского городского округа обязанности образовать земельный участок под многоквартирным домом, поставить его на государственный кадастровый учет. В ответ на обращение прокуратурой в адрес Главы Серовского городского округа вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 08 ноября 2021 года № <данные изъяты>. На данное представление дан ответ. Ссылаясь на возникновение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен такой дом, уклонение ответчиков от решения вопроса о формировании земельного участка под многоквартирным домом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 19 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконными отказ Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа от 04 марта 2021 года № 326, отказ Главы Серовского городского округа от 14 мая 2021 года №<данные изъяты>. На администрацию Серовского городского округа возложена обязанность образовать (сформировать) земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> путем утверждения схемы расположения земельного участка, поставить данный земельный участок на кадастровый учет. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2024 года решение суда первой инстанции в части возложения на администрацию Серовского городского округа обязанности образовать (сформировать) земельный участок под многоквартирным домом путем утверждения схемы расположения земельного участка, постановки земельного участка на кадастровый учет изменено и на администрацию Серовского городского округа возложена обязанность подготовить проект планировки и проект межевания территории, включающий многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гуськов Д.О. просит об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовало право выходить за рамки заявленных требований и изменять решение суда первой инстанции ввиду того, что это не предусмотрено Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ и противоречит ч.3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда о том, что исходя из положений п.4 ч.3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции, на дату подачи истцом обращений, для формирования испрашиваемого земельного участка было недостаточно изготовить схему его расположения на кадастровом плане территории, иных кроме указанных истцом обращений не подавалось, несостоятельны, поскольку обращения оформлены в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылка суда на более позднюю формулировку п.4 ч.3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, введенную в действие только в редакции с 01 июля 2022 года Федерального закона от 30 декабря 2021 года №478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в данном случае никак не влияет на права и обязанности сторон, так как многоквартирный дом является зданием, что подпадает под более раннюю формулировку п.4 ч.3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации введенную в действие Федеральным законом от 27 июня 2019 года №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Неверно установив факт того, что истец после 13 апреля 2021 года не обращался в администрацию за утверждением схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом, приобщив к материалам дела и приняв в качестве доказательства Постановление администрации Серовского городского округа №1395 о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории в границах от 22 августа 2024 года, суд, не учел, что в январе 2021 года по заказу собственников спорного многоквартирного дома проведены межевые и геодезические работы кадастровым инженером по установлению границ придомовой территории, составлена схема расположения и межевой план для утверждения администрацией Серовского городского округа. В настоящее время ответчики, ссылаясь на оспариваемое апелляционное определение, отказывают в рассмотрении заявления об утверждении схем расположения для формирования земельного участка под многоквартирным домом, что указывает на нарушение п.4 ч.3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом со стороны ответчиков, ввиду неисполнения возложенной на них законодательством обязанности образования земельного участка, что нарушает права собственников многоквартирного дома.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы,    возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Гуськов Д.О. (27 июня 2024 года отчество изменено с «Вячеславович» на «Олегович») является собственником квартиры <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме № <данные изъяты>.

Земельный участок под многоквартирным домом № <данные изъяты> года постройки, не образован.

12 февраля 2021 года    Гуськов Д.В. на основании положений ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации Серовского городского округа с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты>.

Данное обращение рассмотрено, председателем Комитета, дан ответ от 04 марта 2021 года № <данные изъяты> о том, что в соответствии с п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка под многоквартирным домом осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

13 апреля 2021 года Гуськов Д.В. обратился с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № <данные изъяты> области, для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На указанное обращение Главой Серовского городского округа дан ответ от 14 мая 2021 года № <данные изъяты>, в котором в качестве оснований для отказа также указано на отсутствие утвержденного проекта межевания территории, положения ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Серовским городским прокурором в ходе проверки обращения Гуськова Д.В. установлено, что Гуськов Д.В. обоснованно обратился в адрес Главы Серовского городского округа с заявлением о необходимости формирования земельного участка для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома и фактически об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Ответ Главы городского округа мотивирован отсутствием проекта межевания территории. Вместе с тем, само по себе отсутствие проекта межевания территории не может являться основанием к отказу в формировании земельного     участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного в границах этого участка. Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством вопрос о формировании земельного участка под многоквартирным домом относится к полномочиям соответствующего органа государственной власти или органов местного самоуправления, то Глава городского округа должен был принять мотивированное решение о формировании земельного участка либо об отказе в формировании земельного участка. Вместе с тем, ни одно из указанных решений принято не было. Таким образом, Администрацией Серовского городского округа нарушаются требования Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ, а также права граждан, проживающих в указанном жилом доме. Главе Серовского городского округа внесено представление об устранении нарушения федерального законодательства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подп. 5 п. 1 ст.1, п. 4 ч. 3 ст. 11.3, п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 4 ст.41, ч.ч. 1 и 8 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст. 16, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, данными в п.п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок под многоквартирным домом не образован, в связи с чем, истец как собственник помещения в многоквартирном доме вправе требовать формирования земельного участка под многоквартирным домом в целях его надлежащей эксплуатации, пришел к выводу, что обращения истца 12 февраля 2021 года и 13 апреля 2021 года являлись основанием для выполнения органом местного самоуправления обязанности по формированию земельного участка под многоквартирным домом и признал отказы в формировании земельного участка незаконными, возложив на ответчика обязанность образовать земельный участок под многоквартирным домом и поставить его на государственный кадастровый учет. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не усмотрел.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительных доказательств в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено и исследовано Постановление Администрации Серовского городского округа от 22 августа 2024 года № 1395 о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц <данные изъяты>

Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности с приобщенными в порядке абз. 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительными доказательствами, суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции в части признания незаконными ответов на обращения истца, данных Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации Серовского городского округа в письме от 04 марта 2021 года № <данные изъяты> Главой Серовского городского округа в письме от 14 мая 2021 года № <данные изъяты> поскольку при наличии заявлений лица, являющегося собственником помещения в многоквартирном жилом доме, а также уполномоченного собственниками иных помещений в многоквартирном доме на подачу такого заявления, Администрация Серовского городского округа обязана была инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего сформировать земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, учитывая, что истец с заявлением об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка после внесения изменений в подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в Администрацию Серовского городского округа не обращался, представленная в материалы дела схема предметом рассмотрения Администрации Серовского городского округа не являлась, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в данном случае правильным способом устранения нарушенных прав истца является возложение на Администрацию Серовского городского округа обязанности подготовить проект планировки и проект межевания территории, включающей многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части возложения на администрацию Серовского городского округа обязанности образовать (сформировать) земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, путем утверждения схемы расположения земельного участка, поставить данный земельный участок на кадастровый учет, подлежит изменению.

Поскольку подателем кассационной жалобы решение суда первой инстанции не оспаривается, предметом проверки суда кассационной инстанции указанный судебный акт не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судебная коллегия не усматривает необходимости в дополнительной аргументации правовой позиции суда апелляционной инстанции, устранившего ошибку районного суда в применении норм материального права при разрешении спора в пределах предмета и оснований исковых требований.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела и закону, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Безусловных оснований к отмене состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.

При установленном обстоятельстве не обращения истца с заявлением об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка после внесения изменений в подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральным законом от 30.12.2021 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в Администрацию Серовского городского округа, не рассмотрения Администрацией Серовского городского округа представленной в материалы дела схемы, с учетом установленной законом последовательности действий, суд апелляционной инстанции, вопреки доводов кассационной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что правильным в данном случае способом устранения нарушенных прав истца является возложение на Администрацию Серовского городского округа обязанности подготовить проект планировки и проект межевания территории, включающей многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуськова Дмитрия Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи