УИД 72RS0025-01-2024-000533-62

Дело № 88-2720/2025

мотивированное определение

составлено 24 марта 202 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                 13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Козиной Н.М.

                                                судей                          Жуковой Н.А., Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                №2-3666/2024 по иску Осинской Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Осинской Ольги Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осинская О.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис» (далее – Общество, ООО «Тюменьнефтьсервис») о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2023 года по 31 января 2024 года в размере 563 500 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что на основании трудового договора № <данные изъяты> от 01 июля 2022 года принята на должность экономиста в ООО «Тюменьнефтьсервис». Дата начала работы – 01 июля 2022 года, должностной оклад – 70 000 руб. В период с 01 июля 2022 года по дату подачи настоящего заявления работодатель заработную плату не выплачивал. Неправомерными действиями или бездействием ответчик причинил истцу моральный вред.

Заочным решением Центрального районного суда города Тюмени от 20 марта 2024 года с ООО «Тюменьнефтьсервис» в пользу Осинской О.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2023 года по 31 января 2024 года в размере 563 500 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Осинской О.С. отказано.

ООО «Тюменьнефтьсервис» на заочное решение Центрального районного суда города Тюмени от 20 марта 2024 года подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 декабря 2024 года производство по апелляционной жалобе ООО «Тюменьнефтьсервис» приостановлено до рассмотрения арбитражного дела по заявлению конкурсного управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис» к Осинской О.С. о признании недействительной сделкой трудового договора №<данные изъяты> от 01 июля 2022 года, применении последствий недействительности сделки.

В кассационной жалобе истец Осинская О.С. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 декабря 2024 года.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что она не располагала сведениями о заявленном стороной ответчика ходатайстве о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в связи с чем была лишена возможности представить обоснованные возражения относительно заявленного ходатайства. Копия заявления ответчика о приостановлении производства по делу получена ею 10 декабря 2024 года, то есть после принятия судом оспариваемого судебного акта, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Считала ссылку суда апелляционной инстанции на обособленный судебный спор, рассматриваемый в рамках дела о банкротстве ООО «Тюменьнефтьсервис» по заявлению арбитражного управляющего об оспаривании трудового договора несостоятельной, поскольку в декабре 2023 года она уведомила арбитражного управляющего о вынесении судебного акта, которым она восстановлена на работе. Определением Центрального районного суда города Тюмени от 28 марта 2024 года установлено, что апелляционная жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 16 февраля 2024 года. С заявлением об оспаривании трудового договора № <данные изъяты> от 01 июля 2022 года арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд лишь 11 июня 2024 года, то есть спустя 6 месяцев с того момента, как ему стало известно о вынесенном судебном акте.

В возражениях на жалобу представитель ответчика просит оставить определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 декабря 2024 года без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, ответчик, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

    В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить обжалуемое определение в связи с нарушением норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июля 2022 между ООО «Тюменьнефтьсервис» в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего Бабич А.В. и Осинской О.С. заключен трудовой договор №<данные изъяты>, по условиям которого истец принята на должность экономиста в подразделение административно-управленческий персонал на неопределенный срок.

01 июля 2022 года и.о. внешнего управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис» издан приказ № 2 о приеме Осинской О.С. на работу с 01 июля 2022 на должность экономиста в административно-управленческий персонал с окладом 70 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 03 ноября 2023 года с ООО «Тюменьнефтьсервис» в пользу Осинской О.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 934321,36 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 80458,07 руб., компенсация морального вреда в размере 30000 руб. Данное решение в законную силу не вступило (общедоступные сведения сайта Центрального районного суда г. Тюмени, Тюменского областного суда).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04 октября 2021 года (резолютивная часть объявлена от 27 сентября 2021) (по делу №А70-6187/2021) признано обоснованным заявление ИП Цирдава Г.Б. о признании ООО «Тюменьнефтьсервис» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Тюменьнефтьсервис» введена процедура наблюдения (до 27 января 2022 года), временным управляющим утвержден Бабич А.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04 мая 2022 года в отношении ООО «Тюменьнефтьсервис» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев (до 04 ноября 2023 года), исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис» возложено на временного управляющего Бабич А.В.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07 декабря 2022 года ООО «Тюменьнефтьсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Серков Н.Ф.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 февраля 2023 года (резолютивная часть объявлена 08 февраля 2023 года) конкурсным управляющим ООО «Тюменьнефтьсервис» утвержден Серков Н.В.

11 июня 2024 года конкурсный управляющий Серков Н.В. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Осинской О.С. об оспаривании сделки, в котором просит признать недействительной сделкой заключенный между ООО «Тюменьнефтьсервис» и Осинской О.С. трудовой договор №<данные изъяты> от 01 июля 2022, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Осинской О.С. в пользу ООО «Тюменьнефтьсервис» денежной суммы в размере 1076458,07 руб. Данное заявление по существу не рассмотрено.

Согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 11 ноября 2024 года судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис» Серкова Н.В. к Осинской О.С. о признании сделки недействительной отложено на 09 декабря 2024 года в 11 часов 30 минут.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по гражданскому делу, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что взыскание задолженности по заработной плате непосредственно связано с подтверждением трудовых отношений между ООО «Тюменьнефтьсервис» и Осинской О.С., наличие которых истец основывает на заключенном с ней трудовом договоре, который оспаривается конкурсным управляющим Серковым Н.В. в Арбитражном суде Тюменской области, как недействительная сделка, поэтому пришел к выводу о приостановлении производства по граждаскому делу до рассмотрения арбитражного дела по заявлению конкурсного управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис» к Осинской О.С. о признании недействительной сделкой трудового договора №<данные изъяты> от 01 июля 2022 года, применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия не может согласится с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Таким образом, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Обстоятельством, препятствующим рассмотрению спора о взыскании заработной платы, суд апелляционной инстанции указал оспаривание конкурсным управляющим заключенного с истцом внешним управляющим ООО «Тюменьнефтьсервис» трудового договора от 01 июля 2022 года №<данные изъяты>, как недействительной сделки, в рамках дела о банкротстве ООО «Тюменьнефтьсервис».

Вместе с тем, оспаривание заключенного в письменной форме трудового договора в арбитражном суде само по себе не исключало возможности разрешения трудового спора в судах общей юрисдикции, поскольку по трудовому законодательству возникновение трудовых отношений возможно не только на основании подписанного трудового договора, а право работника на получение заработной платы наступает при исполнении им трудовых обязанностей в интересах и под контролем работодателя, возложенных на него трудовым договором; соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, выполнении установленных норм труда (продолжительности рабочего времени).

Согласно частям 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу частей 1, 2 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

А силу абзацев 1-5 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что оснований для приостановления производства по делу у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку оспаривание заключения трудового договора в арбитражном деле само по себе не влечет невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку в рамках последнего могли быть самостоятельно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения трудового спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 декабря 2024 года принято с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 декабря 2024 года отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи