УИД 74RS0046-01-2024-000648-09

№ 88-3063/2025

Мотивированное определение

изготовлено 19 марта 2025 года.

                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                            13 марта 2025 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Козиной Н.М.,

        судей                        Карповой О.Н., Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-686/2024 по иску Бабича Бориса Валерьевича к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Маяк», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о перерасчёте средней заработной платы для назначения дополнительного материального обеспечения, выдаче справки, взыскании денежных средств в виде недоплаченного дополнительного материального обеспечения,

по кассационной жалобе Бабича Бориса Валерьевича на решение Озерского городского суда Челябинской области от 01 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Бабича Б.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                               установила:

Бабич Б.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Маяк» (далее - ФГУП «ПО «Маяк»), в котором с учетом уточнений, просил суд возложить на ответчика обязанность произвести расчет средней заработной платы для назначения дополнительного материального обеспечения исходя из фактической заработной платы, выдать соответствующую справку, взыскать недоплаченную сумму дополнительного материального обеспечения (далее – ДМО) с апреля 2023 года по август 2024 года в размере 422 115 руб. 78 коп.

В обоснование иска указал, что работал на ФГУП «ПО «Маяк» по 06 марта 2023 года. Работодателем выдана справка о среднем заработке для назначения дополнительного материального обеспечения, согласно которой его средний заработок составляет 71 577 руб. С учетом указанной справки истцу назначено и выплачивается дополнительное материальное обеспечение. С размером среднего заработка истец не согласен, полагает, что сумма среднего заработка указанная в справке должна была быть исчислена исходя из его среднего заработка, который составлял 110 990 руб. 23 коп. в месяц. Занижение среднего заработка повлекло установление размера дополнительного материального обеспечения в меньшем размере, что нарушило его права.

Судом в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от             01 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 октября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бабич Б.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу ОСФР по Челябинской области просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков Федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение «Маяк», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Бабич Б.В. состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Маяк» в период с 13 сентября 1995 года по 06 марта 2023 года.

19 апреля 2023 года истцу выданы справки установленной формы о периоде осуществления видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации о размере среднемесячного заработка для исчисления дополнительного материального обеспечения, устанавливаемого на основании Указа Президента Российской Федерации от 23 августа           2000 года № 1563.

На основании заявления истца ОСФР по Челябинской области истцу с 04 марта 2023 года назначены страховая пенсия бессрочно в размере 15 507 руб. 39 коп., доплата к страховой пенсии – 7 567 руб. 33 коп., с 07 марта 2023 года назначено дополнительное материальное обеспечение в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации в размере 22 861 руб. 25 коп. ежемесячно.

Истец оспаривает законность справки от 19 апреля 2023 года                            № 193-4.1/13/2 о размере среднемесячного заработка для исчисления дополнительного материального обеспечения, устанавливаемого на основании Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 по состоянию на 01 марта 2023 года с указанием суммы                71 755 руб.

Кроме этого, судами установлено, что исходя из занимаемой должности и выполняемой работы истцу производилась оплата труда по       12 грейду.

Исходя из матрицы оплаты труда работников должностной оклад по                      12 грейду до 01 апреля 2022 года составлял 26 950 руб., а после указанной даты до 01 сентября 2022 года 29 950 руб. Интегрированная стимулирующая надбавка по третьему профессиональному статусу 12 140 руб. С 01 сентября 2022 года оклад 32 030 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», Положением об установлении, выплате, перерасчете, индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при назначении им страховой пенсии по старости», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от        01 сентября 2005 года № 549, позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 марта 2011 года № КАС11-51, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2008 года № 399-0-0, исходил из того, что с учетом даты увольнения Бабича Б.В. - 06 марта 2023 года период, подлежащий учету для расчета среднего заработка по профессии определен верно - с марта 2022 года по февраль 2023 года; при проведении расчета средней заработной платы по профессии за указанный период учтен грейд, по которому производилась оплата труда Бабича Б.В., матрицы оплаты работников по 12 грейду, соответствующий оклад с учетом его повышения (367 380 руб.), доплата за работу с вредными и опасными условиями труда (88 171 руб. 20 коп.), надбавка за работу, со сведениями, составляющими государственную тайну (55 107 руб.), интегрированная стимулирующая надбавка (117 694 руб. 94 коп.), что составило 628 353 руб. 14 коп., а также средняя годовая премия в размере 34 000 руб. Таким образом, при расчете учтена сумма годовых выплат в размере 662 353 руб. 14 коп., с учетом районного коэффициента 30 % к указанной сумме и деления на 12, в связи с чем средний заработок составил 71 755 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для перерасчета средней заработной платы Бабича Б.В. не имеется, в виду чего отказал в удовлетворении его исковых требований.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

    Отклоняя доводы Бабича Б.В. о несоответствии справки работодателя от 19 апреля 2023 года № 19-4.1/13/2 требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что справка выдана в соответствии с Приложением № 5 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при назначении им страховой пенсии по старости (инвалидности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2005 года № 549 с учетом пункта 12 данного Положения. При этом, суд отметил, что справки в соответствии с Приложением № 2 названного Положения истцу не выдавалось.

Судебная коллегия также соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что при расчете среднего заработка не был применен размер заработной платы, которую он получал фактически за 12 месяцев, предшествующих дню увольнения, тогда как ответчиком определен средний заработок не из выплат истца, а из заработка по профессии «слесарь ремонтник 6 разряда «приборно-механического завода», ответчик должен был выдать справку в соответствии с Приложением № 2, исходя из среднемесячного заработка гражданина за указанный период, что соответствует пункту 9 Положения, пункт 12 Положения к данному спору не подлежит применению отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года       № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563) установлено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение (ДМО) при назначении страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» либо при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации (далее именуются - организации ядерного оружейного комплекса), и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, приведенным в Указе категориям граждан, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных перечнем.

Согласно подпункту «б» пункта 3 данного Указа Правительству Российской Федерации поручено утвердить положение о порядке установления, выплаты и индексации дополнительного обеспечения, имея в виду, что суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости (трудовой пенсией по инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при назначении дополнительного обеспечения должен в зависимости от страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, страхового стажа на соответствующих работах, выполнение которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наличия государственных наград Российской Федерации и (или) СССР (РСФСР) составлять от 55 до 75 процентов среднемесячного заработка за полные 12 месяцев непрерывной работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, предшествовавших одному из следующих событий: дню выхода на пенсию; дню выработки стажа на соответствующих работах, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; дню прекращения осуществления видов деятельности, указанных в перечне видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки; дню прекращения работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях.

Во исполнение приведенного Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2005 года № 549 утверждено Положение об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при назначении им страховой пенсии по старости (инвалидности) (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения дополнительное обеспечение устанавливается по решению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства гражданина, на основании его письменного заявления по форме согласно приложению № 1, а также справки о размере среднемесячного заработка по форме согласно приложению № 2 и справки, подтверждающей страховой стаж, учитываемый при определении его права на дополнительное обеспечение, по форме согласно приложению № 3, выдаваемых по запросу гражданина организацией ядерного оружейного комплекса или военным представительством, в которых он осуществлял трудовую деятельность.

Дополнительное обеспечение устанавливается гражданину со дня регистрации его заявления в органе, осуществляющем пенсионное обеспечение, но не ранее дня назначения пенсии и (или) увольнения из организации ядерного оружейного комплекса или из военного представительства (пункт 8 Положения).

Согласно пункту 9 Положения минимальный суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой пенсией по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) составляет 55 процентов среднемесячного заработка гражданина за полные 12 месяцев непрерывной работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах, предшествовавших одному из следующих событий:

а) дню назначения страховой пенсии по старости (инвалидности);

б) дню выработки страхового стажа на соответствующих работах, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 или 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»;

в) дню прекращения осуществления видов деятельности, указанных в перечне;

г) дню прекращения работы в организации ядерного оружейного комплекса или в военном представительстве.

Исчисление размера среднемесячного заработка при установлении дополнительного обеспечения гражданам, вышедшим на пенсию и уволившимся из организаций ядерного оружейного комплекса или из военных представительств до вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563, а также гражданам, продолжавшим после назначения пенсии трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса или в военных представительствах до и после вступления в силу данного Указа Президента Российской Федерации, производится исходя из среднемесячного заработка работников соответствующих профессий (квалификации, замещающих соответствующие должности), занятых на прежних местах работы граждан в организациях ядерного оружейного комплекса или в военных представительствах, на день установления дополнительного обеспечения за полные 12 месяцев непрерывной работы, предшествовавших дате регистрации заявления об установлении дополнительного обеспечения. Сведения о месте работы, профессии (квалификации, замещаемой должности) для исчисления среднемесячного заработка представляются гражданином по его выбору (пункт 12 Положения).

Размер дополнительного обеспечения может быть пересмотрен по заявлению гражданина при представлении им в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, документов, дающих право на изменение размера дополнительного обеспечения. В этом случае дополнительное обеспечение в новом размере устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заявителем были представлены указанные документы (пункт 13 Положения).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от                             15 июля 2008 года № 399-О-О указал, что дополнительное обеспечение является мерой социальной поддержки, не относится к обязательным видам социального обеспечения и, по существу, выступает в качестве способа повышения уровня пенсионного обеспечения граждан, которым назначена трудовая пенсия. Ее фактическое применение к определенной категории специалистов может быть обусловлено осуществлением ими, исходя из усредненной оценки их должностных обязанностей, деятельности, сопряженной с наиболее высоким риском для жизни и здоровья.

Вопреки указанным доводам кассационной жалобы, пункт 9 Положения, который, как считает Бабич Б.В., должен применяться при разрешении его исковых требований регламентирует порядок расчета минимального суммарного размера непосредственного самого дополнительного материального обеспечения, который как было указано ранее определяется с учетом среднемесячного заработка заявителя и который ограничен 55 процентами такого заработка за полные 12 месяцев непрерывной работы в организациях оружейного комплекса, а пункт 12 Положения уже устанавливает порядок расчета указанного среднемесячного заработка для назначения дополнительного материального обеспечения, который производится исходя из среднемесячного заработка заявителя по соответствующей профессии за полные 12 месяцев непрерывной работы, предшествовавших дате регистрации заявления об установлении дополнительного обеспечения.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что расчет назначенного истцу дополнительного материального обеспечения произведен ответчиком на основании справок установленного образца и при расчете заработка истца, уволившегося с предприятия 06 марта, применен среднемесячный заработок работников предприятия по профессии слесарь-ремонтник 6 разряда приборно-механического завода.

Судебная коллегия обращает внимание, что Положение определяет единый порядок исчисления размера среднемесячного заработка при установлении дополнительного обеспечения для различных категорий граждан (как вышедших на пенсию и уволившихся из организаций ядерного оружейного комплекса или из военных представительств до вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года №1563, так и продолжавших после назначения пенсии трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса или в военных представительствах до и после вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563). Правительство Российской Федерации, учитывая усредненную оценку должностных обязанностей соответствующих категорий специалистов, установило, что исчисление среднего заработка таким гражданам производится исходя из среднемесячного заработка работников соответствующих профессий (квалификации, занимающих соответствующие должности), занятых на прежних местах работы граждан в организациях ядерного оружейного комплекса или в военных представительствах, на день установления дополнительного обеспечения за полные 12 месяцев непрерывной работы, предшествовавших дате регистрации заявления об установлении дополнительного обеспечения.

Вопреки позиции Бабича Б.В. в пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 не указано, что размер дополнительного обеспечения конкретному работнику определяется в зависимости от его фактического среднемесячного заработка за полные 12 месяцев работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного, порядок расчета среднемесячного заработка для назначения дополнительного материального обеспечения предусмотрен именно пунктом 12 Положения.

Суды пришли к правильному выводу, что среднемесячный заработок по ранее занимаемой Бабичем Б.В. должности (профессии) слесаря – ремонтника 6 разряда по состоянию на 01 марта 2023 года за предшествующие 12 месяцев работы в ФГУП «ПО «Маяк» произведен ответчиком верно, в соответствии с положениями действующего законодательства (пункт 12 Положения).

    Доводы кассационной жалобы истца о том, что его последним рабочим днем является 03 марта 2024 года, после указанной даты он к работе не приступал, о несогласии с выводом суда о продолжении работы после назначения ему пенсии судебной коллегией также отклоняются.

        Вопреки доводам кассационной жалобы, судами достоверно установлено, что Бабич Б.В. был уволен 06 марта 2023 года, в связи с чем его последний рабочий день, верно определен как 06 марта 2023 года и следовательно, суды также правильно определили период, подлежащий учету для расчета среднего заработка - с марта 2022 года по февраль 2023 года.

    В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции оснований для отмены или изменения судебных постановлений в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не находит.

    Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                 определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 01 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабича Бориса Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи