УИД 59RS0028-01-2024-002278-37

        Дело №88-3185/2025

    мотивированное определение

    составлено 14 марта 2025 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                            13 марта 2025 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.,

    судей    Чернецовой С.М., Малоедовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда путем видеоконференц-связи гражданское дело №2-1250/2024 по иску Шиковой Татьяны Алексеевны к товариществу собственников жилья «Мира-15», Якушевой Елене Владимировне, Анисимовой Ольге Леонидовне, Желтовских Светлане Викторовне о признании недействительным акта ревизионной комиссии ТСЖ,

по кассационной жалобе Шиковой Татьяны Алексеевны на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Шиковой Т.А., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, возражения представителя ТСЖ «Мира-15» - Береснева Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шикова Т.А. обратилась с иском к ТСЖ «Мира-15», Якушевой Е.В., Анисимовой О.Л., Желтовских С.В. о признании недействительным акта ревизионной комиссии ТСЖ.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры № <данные изъяты>. Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Мира-15». В указанном доме состоялось внеочередное собрание членов ТСЖ, которым, в том числе, был утвержден акт ревизии внеплановой частичной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Мира-15» за период с января 2020 по сентябрь 2022, а именно период осуществления ею деятельности в качестве председателя правления ТСЖ. Считает указанный акт проверки незаконным, поскольку ревизионная комиссия не вправе давать правовую оценку решениям высшего органа управления ТСЖ и ее конкретным членам, а лишь должна анализировать смету расходов и доходов. Выводы ревизионной комиссии противоречат первичным бухгалтерским документам, в том числе содержанию договоров управления домом, имеются ошибки в расчетах налогов, отсутствует сравнительный анализ фонда оплаты труда с расшифровкой выводов о наличии ущерба и перерасхода. Кроме того, проверка проводилась ревизионной комиссией в составе Якушевой Е.В., Анисимовой О.Л. и Желтовских С.В., при этом Желтовских С.В. членом ревизионной комиссии не являлась. Кроме того, при проведении проверки не фиксировалась деятельность комиссии, а именно не велась протокольная форма проверки.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шикова Т.А. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, формально рассмотрели дело, не проверив все доводы истца. Отмечает, что по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Мира-15» при ее руководстве ГУ МВД России по Пермскому краю, не выявлено недостач. Акт ревизионной комиссии составлен без учета всего объема документов, которые были исследованы ГУ МВД по Пермскому краю.

В возражениях на кассационную жалобу ТСЖ «Мира-15» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Шикова Т.А. заявила ходатайство об отложении дела в связи с неявкой адвоката, поскольку он занят в другом процессе.

Судебной коллегией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано, поскольку занятость адвоката в другом процессе не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. Шикова Т.А. не была лишена права заключить договор на оказание юридических услуг с иным лицом, имеющим высшее юридическое образование.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что Шикова Т.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме № <данные изъяты>, управление данным многоквартирным жилым домом осуществляется ТСЖ «Мира-15». Шикова Т.А. является членом ТСЖ.

Проверка проведена ревизионной комиссией в составе Якушевой Е.В. и Анисимовой О.Л., избранных в установленном порядке по решению общего собрания ТСЖ от 20 сентября 2022, срок полномочий комиссии в соответствии с Уставом составляет 2 года, на момент проверки не истек.

Решением внеочередного общего собрания собственников ТСЖ «Мира-15» от 20 сентября 2022 досрочно прекращены полномочия состава правления и председателя ТСЖ Шиковой Т.А., а также утвержден большинством голосов – 91,91 % новый состав правления и председатель правления ТСЖ «Мира-15» Береснев Л.В.

Указанным решением общего собрания ТСЖ, принятым большинством голосов – 93,1 %, избрана новая ревизионная комиссия в составе Якушевой Е.В. и Анисимовой О.Л., решением которой от 13 октября 2022 председателем комиссии избрана Якушева Е.В.

Решение общего собрания ТСЖ от 20 сентября 2022 не оспорено и недействительным не признано.

25 сентября 2023 в адрес правления поступило заявление от членов ТСЖ «Мира-15» с просьбой провести внеочередную финансовую проверку деятельности ТСЖ за период 2020-2022 г.г.

Данное заявление было рассмотрено на заседании правления ТСЖ от 02 октября 2023, по результатам которого было принято решение о проведении частичной внеочередной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Мира-15» за период с января 2020 по сентябрь 2022 по имеющимся в наличии документам.

09 октября 2023 информация о проведении ревизионной комиссией ТСЖ проверки была доведена до членов ТСЖ способом, установленном решением общего собрания от 28 февраля 2018.

15 октября 2023 ревизионной комиссией составлен акт внеплановой частичной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с января 2020 по сентябрь 2022.

09 ноября 2023 правлением ТСЖ «Мира-15» принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ с включением в повестку, в том числе вопрос по утверждению акта ревизии внеплановой частичной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Мира-15» за период с января 2020 по сентябрь 2022.

09 декабря 2023 по результатам общего собрания ТСЖ было принято решение большинством голосов об утверждении акта ревизии внеплановой проверки за период с января 2020 по сентябрь 2022.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 июля 2024 отказано в удовлетворении исковых требований Шиковой Т.А. к ТСЖ «Мира -15», Берсеневу Л.В. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от 09 декабря 2023 по п.3, 4 5 повестки дня. Решение суда вступило в законную силу 15 октября 2024.

Как следует из указанного решения суда каких-либо нарушений по порядку созыва, проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 09 декабря 2023, которые могли бы повлечь за собой недействительность решения, в том числе в части утверждения акта ревизии внеплановой частичной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Мира-15» за период с января 2020 по сентябрь 2022, установлено не было.

Отказывая в удовлетворении настоящих исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 135, 143, 144, 145, 147, 148, 150 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ревизионная комиссия является органом контроля товарищества собственников жилья, осуществляющим функции внутреннего финансово-хозяйственного контроля за деятельностью товарищества, правления товарищества и его членов, а также председателя правления товарищества. Акт ревизионной комиссии утверждается общим собранием членов ТСЖ, которое является высшим органом управления. Оспариваемый акт прав и и интересов истца не нарушает. Истцом избран неверный способ защиты своих прав, поскольку признание незаконными оспариваемого акта ревизионной комиссии и действий по его составлению не восстановит права истца, которые она полагает нарушенными.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Подпунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 8.1 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) относится, среди прочих, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. В обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в том числе, ведение реестра членов товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения (ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 150 Жилищного кодекса Российской Федерации ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов.

Исходя из приведенных положений закона, ревизионная комиссия является органом контроля товарищества собственников жилья, осуществляющим функции внутреннего финансово-хозяйственного контроля за деятельностью товарищества, правления товарищества и его членов, а также председателя правления товарищества, комиссия предоставляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, а правление товарищества, свою очередь, представляет общему собранию на утверждение отчеты о финансовой деятельности, сметы доходов и расходов на соответствующий год товарищества.

Учитывая в системном единстве положения ст.ст. 144 - 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения, члену ТСЖ предоставлено право обжаловать решения органов управления, нарушающие его права и законные интересы.

Правовая возможность этого лица обжаловать отчеты ревизионной комиссии в указанной части законом не предусмотрена, поскольку деятельность ревизионной комиссии подконтрольна общему собранию членов ТСЖ в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сам по себе акт (отчет) ревизионной комиссии не является итоговым юридическим актом, влекущим возникновение у истца прав и обязанностей.

Акт (отчет) ревизионной комиссии относится к документу, утверждаемому общим собранием членов товарищества, и, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества, основанные на указанных документах, и нарушающие их права и законные интересы.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную правовую оценку правоотношений сторон и толкование норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, являются субъективным мнением заявителя и основаниями к отмене судебных постановлений не являются.

Ссылка истца на то, что суды не рассмотрели всех доводов, изложенных в обоснование исковых требований, не может являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Таким образом, у суда отсутствует обязанность по исследованию всех доводов, изложенных в обоснование иска. Действующее законодательство обязывает суд установить юридически значимые обстоятельства, что судом в данном споре было выполнено.

Вопреки мнению истца отсутствие негативных последствий у истца, нарушение прав и возникновения обязанностей в результате принятия ревизионной комиссией акта, является достаточным основанием для отказа в иске в силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вновь приводя данные доводы, истец не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шиковой Татьяны Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи