№ 88а-5283/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                         16 апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

    судей                                         Ладейщиковой М.В., Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмедова Тураджа Акиф оглы на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 ноября 2024 года по административному делу №2а-1439/2024 по административному исковому заявлению Ахмедова Турадж Акиф оглы к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску (далее – ОМВД России по г. Нефтеюганску), государственному инспектору регистрационно-экзаменационного подразделения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Нефтеюганску                (далее – РЭП ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску) Янцу Александру Александровичу о признании незаконным решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

11 июля 2015 года на основании договора купли-продажи Ахмедов Т.А. приобрел транспортное средство марки ТОЙОТА АВЕНСИС с первоначальным идентификационным номером (VIN) <данные изъяты> (далее – Транспортное средство).

23 января 2016 года автомобиль зарегистрирован в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску на имя Ахмедова Т.А.

05 апреля 2018 года произошло возгорание моторного отсека Транспортного средства, 25 апреля 2018 года оно отправлено в г. Омск для восстановления его технического состояния.

12 апреля 2022 года по договору купли-продажи автомобиль был продан Мраковой Ю.А., которая 12 апреля 2022 года обратилась в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску с заявлением о регистрации Транспортного средства.

12 апреля 2022 года Мраковой Ю.А. в проведении регистрационного действия отказано, поскольку при проведении визуального осмотра Транспортного средства установлена невозможность идентифицировать основной компонент транспортного средства (номер кузова), по данному факту направлено сообщение в ОМВД России по г. Нефтеюганску, зарегистрированное КУСП № 7139.

Согласно справке об экспертном исследовании старшего эксперта ЭКО ОМВД России по г. Пыть-Яху от 05 мая 2022 года № 46 исследованием установлено, что ответить на вопросы о том, подвергалось ли изменению первоначальное (заводское) содержание номера (VIN) автомобиля, и если да, то каким способом произведено изменение, подвергалось ли перезакреплению и каково было первоначальное содержание, не представляется возможным по причине отсутствия маркируемой площадки с номером (VIN) на представленном автомобиле. На имеющейся табличке с дублирующим обозначением идентификационного номера: <данные изъяты> каких-либо следов изменений первоначального содержания обозначений не выявлено. На представленном автомобиле имеется заводская бумажная наклейка, на которой нанесен производственный (внутризаводской) номер F52 *015210806КСЗ *, который позволяет однозначно идентифицировать представленный на исследование автомобиль путем обращения на предприятие-изготовитель по каналам международного сотрудничества (через НЦБ Интерпола).

11 мая 2022 года постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по г. Нефтеюганску отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием признаков состава преступления.

13 мая 2022 года Ахмедов Т.А. и Мракова Ю.А. расторгли договор купли-продажи Транспортного средства.

По материалам проверки КУСП № 7139 на основании постановления от 20 августа 2022 года старшим экспертом отдела компьютерных, автотехнических и пожарно-технических экспертиз ЭКЦ УМВД России по ХМАО-Югре проведена автотехническая экспертиза Транспортного средства.

Заключением эксперта от 15 сентября 2022 года № 79 установлено, что на щите передка со стороны моторного отсека отсутствует рельефное обозначение идентификационного номера (VIN), предусмотренное предприятием-изготовителем. Идентификационная маркировка (идентификационный номер VIN) вышеуказанного автомобиля подвергалась изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели с обозначением первичного идентификационного номера. Установить первоначальное содержание маркировочного обозначения номера (VIN) не представляется возможным по причине уничтожения маркируемой панели с обозначением первичного идентификационного номера как объективного носителя информации.

При осмотре места должного расположения (в проеме водительской двери) обнаружена полимерная табличка, на которой помимо прочей информации нанесено обозначение идентификационного номера VIN <данные изъяты> автомобиля, которая изготовлена и установлена не в соответствии с применяемой технологией предприятия-изготовителя.

На маркировочной площадке блока цилиндров двигателя обнаружено обозначение модели и порядкового номера двигателя <данные изъяты>, а также следы механического воздействия в виде трасс различной глубины и направленности, а также признаки воздействия химическими реактивами (признаки химического травления образованы, вероятно, в результате ранее проведенных исследований). Маркировочное обозначение номера двигателя нанесено в соответствии с технологией предприятия изготовителя и, вероятно, является первоначальным для блока цилиндров двигателя автомобиля. Номер двигателя может быть использован для установления первичной идентификационной маркировки номера (VIN) исследуемого автомобиля путем письменного обращения в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску.

Также были обнаружены полимерные таблички с индивидуальным номером элемента комплектации F52*015210806KC3*, 565D07RX0020414, которые могут быть использованы для установления первичной идентификационной маркировки исследуемого автомобиля путем письменного обращения на предприятие-изготовитель по каналам международного сотрудничества (через НЦБ Интерпола) либо к его официальным представителям в России.

В ходе проверки ОМВД России по г. Нефтеюганску направлены запросы об установлении первоначального идентификационного (VIN) номера кузова автомобиля по индивидуальному номеру элемента комплектации F52*015210806KC3*, 565D07RX0020414.

Согласно ответам ООО «Тойота Мотор», ООО «Компания АВТО ПЛЮС» (автоцентр «Тойота Центр Екатеринбург Запад»), ООО «Элит Кар» (Тойота Центр Тюмень Север) не имеется возможности идентифицировать VIN автомобиля, информация об автомобиле по указанным идентификационным номерам в базе данных изготовителя отсутствует.

17 мая 2023 года решением заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ХМАО-Югры с 23 января 2016 года прекращен государственный регистрационный учет Транспортного средства на основании вышеуказанного заключения эксперта.

23 мая 2023 года письмом Ахмедов Т.А. уведомлен о прекращении регистрации Транспортного средства, выставлении в базу розыска свидетельства о регистрации транспортного средства и государственного регистрационного знака в отношении него.

05 апреля 2024 года Ахмедов Т.А. обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску с заявлением № 112677207 о возобновлении государственного учета Транспортного средства.

05 апреля 2024 года решением государственного инспектора РЭП ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Янц А.А. отказано в проведении регистрационного действия на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ), пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (далее – Административный регламент), которыми запрещено совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Ахмедов Т.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий от 05 апреля 2024 года, возложении на ОМВД России по г. Нефтеюганску обязанности восстановить государственный регистрационный учет Транспортного средства за собственником Ахмедовым Т.А. с последующей выдачей свидетельства о регистрации и с присвоением государственных регистрационных знаков.

Требования мотивировал тем, что указанное решение нарушает его права собственника в отношении принадлежащего ему на законных основаниях Транспортного средства.

    Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 ноября 2024 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В поданной 11 марта 2025 года кассационной жалобе Ахмедов Т.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по доводам кассационной жалобы не установлены.

Правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определяет Федеральный закон № 283-ФЗ (статья 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ под государственной регистрацией транспортного средства понимается совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с названным Законом.

Федеральный закон № 283-ФЗ закрепляет наряду с прочими основания для отказа в совершении регистрационных действий (статьи 20).

Согласно пункту 1 части 1 вышеуказанной статьи, запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Аналогичные положения закреплены в пункте 92.1 Административного регламента.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение административного органа соответствует положениям федерального законодательства, и оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку отсутствие на кузове автомобиля первичного идентификационного номера исключает возможность совершения регистрационных действий, а установленные заводом-изготовителем подушки безопасности не могут быть использованы для идентификации Транспортного средства, поскольку не относятся к его основным компонентам (кузов, рама, кабина).

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верными, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ под идентификацией транспортного средства понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 283-ФЗ установлено, что идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов. Маркировка основного компонента транспортного средства - идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (часть 3 вышеуказанной статьи).

Таким образом, идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что идентифицировать Транспортное средство, принадлежащее административному истцу, не представилось возможным, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для совершения регистрационных действий по причине невозможности идентификации транспортного средства.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о возможности идентификации транспортного средства по номеру двигателя и подушек безопасности транспортного средства противоречат пункту 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ, которым идентификация транспортного средства допускается только по номеру основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины).

Судами правомерно учтено, что решение от 17 мая 2023 года о прекращении государственной регистрации Транспортного средства не оспорено, основания принятия данного решения не устранены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении законодательства Российской Федерации, соответствуют материалам административного дела, доводами кассационной жалобы не опровергаются, подробно изложены в обжалуемых судебных актах с приведением мотивов, по которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмедова Тураджа Акиф оглы – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи