59RS0004-01-2023-005352-25

№ 88-5808/2025

            Мотивированное определение изготовлено 18.04.2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                     16.04.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего        Марченко А.А.,

    судей        Храмцовой О.Н., Коренева А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-359/2024 по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к Кулаковой Татьяне Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «СК Гарант» о признании сделки недействительной,

по кассационной жалобе Кулаковой Татьяны Александровны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 01.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.02.2025.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения ответчика Кулаковой Т.А. и ее представителя (по доверенности) Матюшевой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца (по доверенности) Яровую М.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю (далее – Инспекция) обратилась с иском к Кулаковой Т.А., ООО «СК ГАРАНТ» о признании договора купли-продажи от 23.06.2022 №1-КП недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение - обязать Кулакову Т.А. вернуть в собственность ООО «СК Гарант» транспортное средство Toyota Corolla (VIN <данные изъяты>).

Исковые требования мотивированы тем, что ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в отношении ООО «СК Гарант» проведена выездная налоговая проверка за период деятельности организации с 01.01.2015 по 31.12.2017. По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по Свердловскому району г.Перми 28.04.2022 вынесено решение № 15-30/510/714 об отказе в привлечении ООО «СК Гарант» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым были доначислены налоговые обязательства на общую сумму 72 057 364,32 руб. 05.08.2022 ООО «СК Гарант» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании решения №15-30/510/714 от 28.04.2022 недействительным. Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2022 действие вынесенного ИФНС России по Свердловскому району г. Перми решения приостановлено. По состоянию на 04.10.2023 задолженность ООО «СК Гарант» перед бюджетом составляет 72 057 364,32 руб. Согласно сведениям ЕГРЮЛ Кулаков Д.А. являлся руководителем ООО «СК Гарант» в период с 02.03.2010 по 05.07.2023, является единственным участником общества с 02.03.2010 по настоящее время. После завершения выездной налоговой проверки в период обжалования ООО «СК Гарант» решения от 28.04.2022 №15-30/510/714 с целью воспрепятствования налоговому органу в осуществлении последующего взыскания доначисленных налогов, пени и штрафов, ООО «СК Гарант» было совершено действие по «выводу» активов общества в пользу взаимозависимого лица Кулаковой Т.А., а именно заключение с последней договора купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla (VIN <данные изъяты>). Согласно сведениям органов ЗАГС администрации г. Перми Кулакова Т.А. состояла в браке с Кулаковым Д.А. до 23.01.2015, от которого имеет двоих несовершеннолетних детей. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «СК Гарант» за 2020-2022 годы, Кулакова Т.А. получала доход в ООО «СК Гарант» в период с 2017 по 2022 годы. Указанные сведения подтверждают взаимозависимость ООО «СК Гарант» и Кулаковой Т.А. Согласно договору купли-продажи от 23.06.2022 №1-КП, заключенному между ООО «СК Гарант» и Кулаковой Т.А., стоимость транспортного средства составляет 1 010 000 руб., уплата цены договора производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца. По данным выписки расчетных счетов ООО «СК Гарант» Кулаковой Т.А. перечисление денежных средств за приобретенное транспортное средство не осуществлялось. При анализе финансового состояния Кулаковой Т.А. установлено, что у последней отсутствовал доход для приобретения транспортного средства стоимостью 1 010 000 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla, <данные изъяты> года выпуска, составляет 1 678 000 руб. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отчуждение имущества ООО «СК Гарант» произведено на экономически не выгодных для последнего условиях с целью вывода транспортного средства взаимозависимым лицом из хозяйственного оборота общества.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 01.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.02.2025, исковые требования Инспекции удовлетворены.

В кассационной жалобе Кулакова Т.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Также представлены письменные пояснения ООО «СК Гарант» к кассационной жалобе, в которой общество указывает на обоснованность доводов кассационной жалобы; возражения Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю на пояснения ООО «СК Гарант» к кассационной жалобе.

Ходатайства Кулаковой Т.А., ООО «СК Гарант» об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на основании статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонены в связи с отсутствием организационной возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, письменные пояснения, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по Свердловскому району г. Перми 28.04.2022 принято решение №15-30/510/714 об отказе в привлечении ООО «СК Гарант» к ответственности за совершение налогового правонарушения, по состоянию на 28.04.2022 доначислены недоимка по налогу и пени в общей сумме 72 057 364,32 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2024 по делу № А50-19503/2022 требования ООО «СК Гарант» о признании решения от 28.04.2022 №15-30/510/714 недействительным удовлетворены частично, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (НДС) по взаимоотношениям с ООО «Амега», а также в части доначисления налога на прибыль организаций без учета расходов в сумме 13 241 383 руб., налога на добавленную стоимость без учета налоговых вычетов в сумме 1 479 666 руб., предъявленных по взаимоотношениям с ООО «Арт-Плюс», а также начисления соответствующих пеней.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу № А50-19503/2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2024 по делу № А50-19503/2022 отменено в части признания недействительными решения ИФНС по Свердловскому району г. Перми от 28.04.2022 №15-30/510/714 в части доначисления налога на прибыль организаций без учета расходов в сумме 1 353 898,30 руб., соответствующих пеней. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2024 оставлено без изменения.

По состоянию на 05.08.2024 у ООО «СК ГАРАНТ» имеется задолженность по налогам в размере 87 266 483,56 руб.

17.09.2015 между ООО «ДАВ-АВТО» (продавец) и Кулаковой Т.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал покупателю автомобиль KIA RIO, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, по цене 655 600 руб.

12.11.<данные изъяты> между ООО «ТЕРРА-МОТОРС» (продавец) и ООО «СК Гарант» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №ТМЗА-18/001010, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль TOYOTA COROLLA, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена в размере 1 357 500 руб.

В соответствии со страховым полисом № <данные изъяты> автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> в период с 15.10.2021 по 14.10.2022 был застрахован в АО «Альфа-Страхование», страхователь – ООО «СК Гарант», собственник транспортного средства – Кулакова Т.А., лица, допущенные к управлению транспортным средством: <данные изъяты> Кулаков Д.А., <данные изъяты>.

23.06.2022 между ООО «СК Гарант» (продавец) и Кулаковой Т.А. (покупатель) заключен договор №1-КП купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство TOYOTA COROLLA, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>. Цена транспортного средства составляет 1 010 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 168 333,33 руб. Уплата цены производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца в течение 1-го рабочего дня после подписания настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 23.06.2022 автомобиль TOYOTA COROLLA передан покупателю Кулаковой Т.А.

03.08.2022 ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в адрес ООО «СК Гарант» направлено требование № 15311, которым запрошены письменные пояснения с подтверждающими документами для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года для подтверждения включения в налоговую базу по НДС операций по реализации транспортного средства TOYOTA COROLLA, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, дата прекращения владения - 24.06.2022.

В ответ на требование № 15311 от 03.08.2022 ООО «СК Гарант» пояснило, что продажа автомобиля TOYOTA COROLLA отражена в книге продаж за 2 квартал 2022 года, порядковый номер 17 сч/ф №26 от 23.06.2022.

Из копии счета-фактуры №26 от 23.06.2022 следует, что ООО «СК Гарант» произведена реализация в пользу физического лица – Кулаковой Т.А. автомобиля TOYOTA COROLLA по цене 841 666,67 руб. Общая стоимость имущества с налогом составила 1 010 000 руб.

ООО «СК ГАРАНТ» представлена копия приходного кассового ордера № 24 от 23.06.2022, согласно которому Кулаковой Т.А. на основании договора купли-продажи №1-КП от 23.06.2022 в пользу ООО «СК Гарант» внесены денежные средства в размере 215 000 руб. Документ содержит подписи главного бухгалтера Кулакова Д.А., получил кассир <данные изъяты>

По сведениям ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 25.09.2024 ООО «СК Гарант» контрольно-кассовая техника на учет не ставилась, в связи с чем сумма в размере 215 000 руб. (фактически договор на 1 010 000 руб.) не отражена с применением контрольно-кассовой техники. В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года ООО «СК Гарант» отразило реализацию автомобиля в адрес физического лица. Счет-фактура от 23.06.2022 № 26 на общую сумму 1 010 000 руб., сумма НДС составила 168 333,33 руб.

23.06.2022 между Кулаковой Т.А. (продавец) и ООО «СК Гарант» (покупатель) заключен договор № 2-КП купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство KIA RIO, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>. Цена транспортного средства составляет 795 000 руб. Уплата цены договора производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца в течение 1-го рабочего дня после подписания договора.

Автомобиль KIA RIO, VIN <данные изъяты>, передан покупателю в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 23.06.2022.

В соответствии с выпиской из расчетного счета ООО «СК Гарант» 23.06.2022 произведена оплата по счету №<данные изъяты> от 23.06.2022 за оформление в ПАО «САК «Энергогарант» полиса ОСАГО на транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Денежные средства от Кулаковой Т.А. в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA от 23.06.2022 не поступали.

По сведениям Управления МВД России по г. Перми с 26.06.2024 собственником транспортного средства KIA RIO, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, является Меньщикова О.С.; транспортное средство TOYOTA COROLLA, VIN <данные изъяты>, зарегистрировано на праве собственности за Кулаковой Т.А.

Из страхового полиса серии <данные изъяты> следует, что в период с 25.07.2023 по 24.07.2024 транспортное средство TOYOTA COROLLA, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> застраховано по договору ОСАГО; собственником транспортного средства является Кулакова Т.А., иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имеется.

Из страхового полиса серии <данные изъяты> следует, что в период с 25.07.2024 по 23.07.2025 транспортное средство TOYOTA COROLLA, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, застраховано по договору ОСАГО; собственником транспортного средства является Кулакова Т.А., иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «СК Гарант» является Кулаков Д.А.

По сведениям Управления ЗАГС администрации г. Перми <данные изъяты> между Кулаковым Д.А. и Внутских Т.А. зарегистрирован брак, супругам присвоены фамилии: мужу – Кулаков, жене – Кулакова. Брак между Кулаковым Д.А. и Кулаковой Т.А. расторгнут <данные изъяты>. Кулаков Д.А. и Кулакова Т.А. являются родителями детей – <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> г.р. В отношении <данные изъяты> г.р., Кулаковым Д.А. установлено отцовство 25.10.2016.

Согласно сведениям из ЕГРН 17.11.2015 на основании договора купли-продажи за Кулаковой Т.А., Кулаковым Д.А. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> по ? доле в праве собственности у каждого. Право собственности Кулакова Д.А, Кулаковой Т.А. на указанное жилое помещение прекращено 04.11.2020 на основании договора купли-продажи.

Кулаков Д.А. с 04.06.2021 состоит в браке с <данные изъяты> от которой имеет двоих детей – <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения.

Кулакова Т.А. в период с 01.04.2016 по 31.05.2022 была трудоустроена в ООО «СК Гарант» в должности ведущего специалиста по снабжению. В соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) Кулаковой Т.А. от работодателя ООО «СК Гарант» в 2020 году получен доход в общей сумме 31 450 руб., в 2021 году – 33 600 руб., в 2022 году – 14 000 руб.

Ответчиком Кулаковой Т.А. в обоснование наличие финансовой возможности приобретения транспортного средства представлена выписка АО «Т-Банк» за 2022 год, из которой следует, что на текущий счет имело место поступление денежных средств на сумму 2 057 465,91 руб., на депозитный счет – 775 835 руб., в 2021 году на текущий счет поступило 1 212 163 руб., на депозитный счет – 473 180 руб.

Согласно выписке по движению денежных средств по счетам, открытым в АО «Т-Банк» на имя Кулаковой Т.А., в 2021 и 2022 годах от Кулакова Д.А. на счета Кулаковой Т.А. поступали денежные средства в 2021 году – 828 100 руб., в 2022 году – 231 500 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 8, 10, 166, 168, 170, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 105.1, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля как совершенного с целью воспрепятствования налоговому органу в обращении взыскания на имущество ООО «СК Гарант» без намерения создать соответствующие правовые последствия. Суд исходил из того, что договор купли-продажи в отношении спорного автомобиля заключен между ООО «СК Гарант» и Кулаковой Т.А. (взаимозависимыми лицами) в период оспаривания решения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 28.04.2022 о доначислении сумм налога и пени в размере 72 057 364,32 руб., с целью сокрытия имущества от взыскания, без исполнения покупателем обязательства по уплате денежных средств в счет цены приобретенного автомобиля, при совершении договора сторонами допущено злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что при признании сделки недействительной судами не учтен факт заключения в этот же день (23.06.2022) между Кулаковой Т.А. и ООО СК «Гарант» договора купли-продажи № 2-КП по цене 795 000 руб., не перечислении ООО СК «Гарант» средств в счет оплаты данного транспортного средства и передачу заявителем Кулакову Д.А. наличными денежными средствами разницы между договорами в сумме 215 000 руб. (в подтверждение финансовой возможности для оплаты суммы Кулаковой Т.А. предоставлена банковская выписка АО «ТБанк»), равно как факт регистрации транспортного средства KIA RIO, VIN <данные изъяты>, за ООО СК «Гарант» в период с 24.06.2022 по 26.06.2024 (то есть в течение двух лет), были предметом оценки нижестоящих судов и мотивированно отклонены.

Оценивая доводы ответчиков о том, что в счет оплаты автомобиля TOYOTA COROLLA был передан автомобиль KIA RIO, <данные изъяты> года выпуска, с доплатой в пользу ООО «СК ГАРАНТ» денежной суммы в размере 215 000 руб., суд первой инстанции учел, что договор купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA от 23.06.2022 не предусматривал обмен одного товара на другой (мена), уплата цены должна была производиться путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца. Кроме того, суд первой инстанции, оценив страховой полис № <данные изъяты> от 06.10.2021 на автомобиль KIA RIO, пришел к выводу о том, что данный автомобиль фактически находился в пользовании ООО «СК Гарант» до заключения договора купли-продажи № 2-КП от 23.06.2022, что также подтверждает взаимозависимость Кулаковой Т.А. и ООО «СК ГАРАНТ».

Суд первой инстанции критически оценил представленные ответчиками доказательства исполнения условий договора купли-продажи №1-КП от 23.06.2022 года в части внесения Кулаковой Т.А. денежных средств в сумме 215 000 руб. в счет оплаты приобретаемого транспортного средства, отметив, что копия приходного кассового ордера №24 от 23.06.2022 впервые представлена в судебное заседание 17.09.2024, данный документ в ответ на требование ИФНС России по Свердловскому району г. Перми № 15311 от 03.08.2022 направлен не был, оригинал приходного кассового ордера №24 от 23.06.2022 не представлен, при этом в ордере за главного бухгалтера и кассира подпись поставил сам Кулаков Д.А.; внесение наличных денежных средств в указанной сумме бухгалтерским документами ООО «СК Гарант» не подтверждается, равно как и не усматривается из выписки по счетам, открытых в АО «ТБанк» на имя Кулаковой Т.А., факт снятия последней в период до июня 2022 года включительно наличных денежных средств в размере 215 000 руб. либо перевода указанной суммы в пользу ООО «СК Гарант».

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда отметила, что доказательств оплаты стоимости автомобиля TOYOTA COROLLA в соответствии с договором в размере 1 010 000 руб. на счет ООО «СК Гарант» Кулаковой Т.А. не представлено, выписка по счету ООО «СК Гарант» сведений о внесении платы по договору от 23.06.2022 №1-КП не содержит. Относимых и допустимых доказательств оплаты по оспариваемому договору Кулаковой Т.А. не представлено; согласно сведениям ИФНС официальный доход Кулаковой Т.А. за 2020-2022 гг. не позволял произвести оплату ни в сумме по оспариваемому договору, ни в сумме 215 000 руб., на передачу которой ссылается Кулакова Т.А. Мотивы, по которым была отклонена представленная Кулаковой Т.А. в подтверждение наличия финансовой возможности для приобретения автомобиля банковская выписка АО «ТБанк» за 2022 год, подробно указаны в обжалуемых судебных актах.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что целесообразность совершения сделки ООО «СК ГАРАНТ» после проведения налоговой проверки и установлении инспекцией недоимки по купле-продаже автомобиля по цене 1 010 000 руб., с учетом реальной рыночной цены автомобиля (в спорный период достигала 1 950 000 руб.) не установлена; доводы ответчика о наличии у автомобиля таких дефектов, наличие которых обусловило разницу в рыночной стоимости более 700 000 руб., допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права в результате отказа судов в приобщении дополнительных документов, подтверждающих наличие у ответчика Кулаковой Т.А. наличных денежных средств в указанный период, равно как в удовлетворении ходатайства Кулакова Д.А. о приобщении к материалам дела Акта зачета взаимных требований от 23.06.2022 не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении решения суда, расписки о получении денежных средств, Акта взаимозачета, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда исходила из отсутствия процессуальных оснований для приобщения дополнительных доказательств (то есть предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия дополнительных доказательств), указав, что доказательств невозможности представления доказательств в суд первой инстанции не представлено, подлинников документов у сторон не имеется. (т.5, л.д.149-151).

Доводы кассационной жалобы о том, что по сделке купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA была проведена камеральная проверка, не установившая нарушение, в том числе в части стоимости автомобиля, не представлении истцом в материалы дела надлежащей оценки оспариваемого транспортного средства (рыночной стоимости на момент совершения сделки, в то время как ответчиком Кулаковой Т.А. были представлены документы в подтверждение наличия повреждений на транспортном средстве и сведений с официального сайта Госавтоинспекции с указанием наличия ДТП, документов о том, что цена транспортного средства на момент совершения не была занижена), равно как доводы о направленности действительной воли сторон на достижение правового результата по юридической и фактической смене собственности при заключении договора (факт приобретения ООО «СК Гарант» автомобиля KIA RIO и отсутствие перечисления за вышеуказанный автомобиль Кулаковой Т.А.), добросовестности Кулаковой Т.А. как приобретателя транспортного средства (не осведомленной относительно наличия у ООО «СК Гарант» налоговой задолженности и признаков банкротства, проведении налоговых проверок, со ссылкой на то, что в ООО «СК Гарант» Кулакова Д.А. фактически не работала, в семейных отношениях с Кулаковым Д.А. не состояла) направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах. Между тем, судом первой и апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда указано, что оспариваемая сделка совершена в период наличия у ООО «СК Гарант» налоговой задолженности, при этом, вопреки доводам жалобы, доказательств оплаты стоимости автомобиля TOYOTA COROLLA в соответствии с договором в размере 1 010 000 руб. на счет ООО «СК Гарант» Кулаковой Т.А. не представлено. Копия приходно-кассового ордера № 24 от 23.06.2022 о внесении Кулаковой Т.А. суммы 215 000 руб., как разницы между ценой оспариваемого договора и ценой договора купли-продажи KIA RIO от 23.06.2022 №2-КП, с учетом установленного данными договорами, не содержащими условий о их взаимосвязи, порядка оплаты в безналичной форме, указании в актах приема передачи, составленных в день заключения договоров, факта оплаты стоимости автомобиля в денежной сумме, в отсутствие предоставления оригинала платежного документа и оспаривания истцом факта исполнения договора покупателем, не признана судом доказательством оплаты Кулаковой Т.А. цены автомобиля по договору от 23.06.2022 №1-КП.

Также судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда отмечена взаимозависимость лиц, совершивших оспариваемую сделку. Сам по себе факт прекращения официального брака между Кулаковой Т.А., трудоустроенной в ООО «СК ГАРАНТ» и уволившейся за месяц до совершения оспариваемой сделки, и Кулаковым Д.А., являющимся руководителем и единственным участником ООО «СК ГАРАНТ», вступление Кулакова Д.А. в иной брак, при наличии у Кулаковых совместных несовершеннолетних детей и продолжения сохранения взаимоотношений после брака (установление отцовства, приобретение недвижимости в совместную собственность), фактическое поступление на счета Кулаковой Т.А. денежных средств в период после расторжения брака преимущественно от Кулакова Д.А. не признан опровергающим выводы суда первой инстанции; при указанных обстоятельствах осведомленность Кулаковой Т.А. о наличии у юридического лица значительной налоговой задолженности сомнений не вызывает (по мнению суда апелляционной инстанции, именно этим обусловлен период заключаемой сделки).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами не установлена добросовестность Кулаковой Т.А., с учетом конкретных обстоятельств заключения сделки, в том числе финансовых взаимоотношений Кулаковой Т.А. с руководителем ООО «СК Гарант» Кулаковым Д.А.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами заключения сделки с злоупотреблением правом (направленной на вопрепятствование обращения взыскания на спорный автомобиль по требованиям Инспекции) не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства (Акт зачета взаимных требований от 23.06.2022, копия поручения от 25.04.2021 на осуществление выплаты денежных средств, копия справки ПАО «АК БАРС» о покупке наличной иностранной валюты от 30.04.2021, копия справки АКБ «Фора-Банк» от 02.03.2022 о покупке наличной иностранной валюты), с учетом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимаются, соответственно, указанные документы не могут быть приняты во внимание при проверке обжалуемых судебных актов. Не подлежат проверке и доводы кассационной жалобы со ссылкой на вышеуказанные дополнительные доказательства, не принятые судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 01.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.02.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Кулаковой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи