№ 88-16335/2023

45RS0008-01-2022-001979-81

мотивированное определение

составлено 06 октября 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                              05 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Ишимова И.А., Родиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-45/2023 по иску Носачева Сергея Геннадьевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Болдино» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Болдино» на решение Кетовского районного суда Курганской области от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

            установила:

            Носачев С.Г. обратился в суд с иском к СНТ «Болдино» с учетом уточнений о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, принятых заочным голосованием и оформленных протоколом заочного голосования членов СНТ от 13 июня 2022 года № 1, в пп. 1-8, ссылаясь на нарушение порядка подготовки и проведения собрания, отсутствие кворума.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 17 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 мая 2023 года, исковые требования Носачева С.Г. удовлетворены частично: решение общего собрания СНТ «Болдино», принятое заочным голосованием и оформленное протоколом № 1 заочного голосования членов СНТ «Болдино» от 13 июня 2022 года, в части пп. 4-8 признано недействительным. С СНТ «Болдино» в пользу Носачева С.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований Носачева С.Г. отказано.

В кассационной жалобе СНТ «Болдино» просит отменить судебные акты. Указывает, что 10 апреля 2022 года правление товарищества решало вопросы о проведении общего собрания членов товарищества, перевыборах председателя, членах правления и ревизионной комиссии, утверждения членских взносов, что подтверждается протоколом правления. Также в ходе проведения собрания 15 мая 2022 года оглашалась повестка собрания, в том числе по спорным вопросам. Носачев С.Г. присутствовал на указанном собрании, но никаких претензий к повестке дня не высказал, что свидетельствует об осведомленности его и других членов товарищества о повестке дня. Обращает внимание, что в бюллетене истец проголосовал против всех вопросов, кроме вопроса о размере членского взноса, по которому он не голосовал. Поскольку кворума на общем очном собрании не было, голосование не проводилось, а голосовали заочно по бюллетеням, содержащим все пункты голосования. Указывает, что суды не установили, каким образом голосование по спорным вопросам нарушило права истца.

Носачев С.Г. в возражениях на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено, что Носачев С.Г. является членом СНТ «Болдино» и собственником находящегося в данном товариществе земельного участка № 312 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1899 кв.м.

10 апреля 2022 года состоялось заседание правления СНТ «Болдино», на котором было принято решение о проведении очередного общего отчетно-выборного собрания членов товарищества 15 мая 2022 года в 12:00 ч. При этом правление обсудило возможность вынесения на рассмотрение собрания вопросов о размере членских взносов, о принятии и утверждении новой редакции устава товарищества.

    10 апреля 2022 года в группе товарищества в ВК и в WhatsApp, а также на досках объявлений в СНТ «Болдино» были размещены объявления о проведении 15 мая 2022 года общего собрания членов товарищества со следующей повесткой: 1. Отчет председателя; 2. Отчет ревизионной комиссии; 3. Принятие Устава; 4. Разное.

Из протокола собрания членов правления СНТ «Болдино» от 24 апреля 2022 года следует, что правлением было принято решение о проведении очередного общего отчетно-выборного собрания 15 мая 2022 года в 12:00 ч., а при отсутствии кворума собрания – о проведении собрания в заочной форме.

15 мая 2022 года на общем собрании членов СНТ «Болдино» согласно списку регистрации присутствовало 96 членов товарищества.

В период с 15 мая 2022 года по 13 июня 2022 года общее собрание членов СНТ «Болдино» было проведено в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 13 июня 2022 года № 1. В протоколе указано, что участие в заочном голосовании принял 151 член товарищества, что составляет 56,55 % голосов всех членов СНТ «Болдино» (267), в связи с чем установлено наличие кворума и правомочность общего собрания.

Голосование проведено по следующим вопросам повестки:

1. Принять отчет председателя Гринева А.В. за период 2021-2022 годов. «За» принятие такого решения отдано 146 голосов (96,69 %), «против» – 4 голоса (2,65 %), «принят с вопросами» – 1 голос (0,66 %);

2. Принять отчет ревизионной комиссии в составе Комшиловой Н.А., Ефремовой Е.Л., Дурневой Е.С. «За» проголосовало 148 участников собрания (98,01 %), «против» – 2 (1,32 %), «принят с вопросами» – 1 (6,66 %);

3. Принять Устав СНТ «Болдино», соответствующий Федеральному закону № 217-ФЗ. «За» проголосовало 148 участников собрания (98,01 %), «против» – 3 (1,99 %);

4. Оставить размер членских взносов в размере 400 руб. с сотки (с точностью до квадратного метра) в соответствии со сметой на 2022 год и ФЭО. «За» проголосовало 150 участников (99,34 %), «нет ответа» – 1 (0,66 %);

5. Утвердить список членов правления в составе Лисихина И.В. (участок № 17), Ершовой Л.П. (участок № 117), Гринева А.В. (участок № 223), Коногорова В.В. (участок № 261), Черновой Н.А. (участок № 316а), Плахтиенко Ю.В. (участок № 315), Гладского П.В. (участок № 336), Савиной Е.В. (участок № 134), Муравьева А.Б. (участок № 13). «За» предложенный список членов правления проголосовало 150 участников (99,34 %), «против» – 1 (0,66 %);

6. Утвердить список ревизионной комиссии в составе Комшиловой Н.А., Ефремовой Е.Л., Дурневой Е.С. «За» проголосовало 150 участников (99,34 %), «против» – 1 (0,66 %);

7. Разрешить использовать землю СНТ между участками 114 и 115 для детской площадки, построенной за счет собственных средств инициативной группы. «За» проголосовало 146 участников (96,69 %), «против» – 5 (3,31 %);

8. Выбрать председателя. «За» действующего председателя Гринева А.В. отдано 8 голосов (5,30 %), за Коногорова В.В. – 142 голоса (94,04 %), воздержался – 1 человек (0,66 %).

Частично удовлетворяя требования Носачева С.Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181.3, 181.5 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 11, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из того, что вопросы №№ 4, 5, 6, 7, 8 не были включены в повестку общего собрания при объявлении о его проведении, а поставлены на голосование непосредственно в ходе собрания, при том, что в голосовании приняли участие не все члены товарищества, пришел к выводу о ничтожности оспариваемого решения собрания в данной части. В то же время суд не усмотрел оснований для вывода о недействительности оспариваемого решения по вопросам №№ 1-3 ввиду включения их в повестку дня, наличия у собрания компетенции по рассмотрению данных вопросов, принятия по ним решения при наличии необходимого кворума большинством голосов, недоказанности возможности Носачева С.Г. повлиять на принятие решений по данным вопросам и наступления для него неблагоприятных последствий.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, согласился с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленными на них судом обстоятельствами дела, не усмотрев оснований для их переоценки.

Состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком по делу не обжалуются, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не являются предметом проверки в кассационном порядке.

В обжалуемой части судебные акты приняты в соответствии с требованиями процессуального законодательства и нормами материального права.

Правовое положение садовых некоммерческих товариществ регулируется нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно чч. 13, 14 ст. 17 указанного Федерального закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 этой же статьи закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В статьях 181.4 и 181.5 ГК РФ приведены перечни оснований, по которым решение собрание может быть признано недействительным как оспоримое или как ничтожное. Так, из подп. 1 ст. 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В связи с тем, что судами установлен факт принятия на общем собрании, оформленным протоколом № 1 от 13 июня 2022 года, решений по вопросам №№ 4-8, которые не были включены в повестку дня, при том, что участие в собрании принимали не все члены товарищества, выводы судов о ничтожности оспариваемого решения собрания в части принятия решений по указанным вопросам соответствуют приведенным выше требованиям закона.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что 10 апреля 2022 года правление товарищества решало вопросы о проведении общего собрания членов товарищества, перевыборах председателя, членах правления и ревизионной комиссии, утверждения членских взносов, не принимается во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что данные вопросы были включены в повестку дня, о чем были надлежащим образом уведомлены члены товарищества.

Также подлежит отклонению указание в кассационной жалобе на то, что в ходе проведения собрания 15 мая 2022 года оглашалась повестка собрания, в том числе по спорным вопросам. Такой способ уведомления членов товарищества о перечне вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не предусмотрен положениями чч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о том, что в бюллетене истец проголосовал против всех вопросов, кроме вопроса о размере членского взноса, по которому он не голосовал, суды не установили, каким образом голосование по спорным вопросам нарушило права истца не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку судами установлено, что вопросы, перечисленные в пп. 4-8 протокола заочного голосования членов СНТ «Болдино», не были включены в повестку общего собрания, что в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения в части данных вопросов ничтожным.

Положения п. 4 ст. 181.4 ГК РФ о том, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, относятся к оспоримым решениям и к ничтожным решения применению не подлежат.

Прочие доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судами в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене их законных и обоснованных решений.

Руководствуясь статьи 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Болдино» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи